面对三包规定 消费者有苦说不出

    董京生副秘书长接受采访时，说了这么一句意味深长的话：“现在看来，‘三包’规定已经制约了企业的产品质量和售后服务。”而在笔记本电脑市场上，这样的现象已比比皆是。看看下面这个报道——“我的笔记本电脑怎么老出事？”

    笔记本电脑屡坏屡修!就是不能彻底解决问题。昨日!市民赵先生向本报讲诉了他的烦恼和忧虑——

    2005年4月，我在广州花8000元购买了一款型号为S260的笔记本电脑。使用二三个月后，电脑就开始出现运行速度慢和死机的现象。拿到广州维修部维修后，管了一段时间。去年3月，电池待机时间变成只有10多分钟。将就用了一段时间，到去年11月，电脑的内置上网设备也出了毛病，无法上网了。无可奈何下，我只好到该品牌电脑重庆维修站维修， 好在还在主要部件2年的保修期内，维修部给我免费更换了主板和CPU。

    当时我还想这下可算是彻底解决问题了吧。 可事与愿违，今年1 月初，电脑又开始死机了，又到维修部换了一块主板。当时我担心地问：这次能不能彻底解决问题哟？回答是“不能保证”。果然，没几天，同样的问题又来了。维修部的态度也还干脆，说：“继续换主板呗！”

    我就纳闷了，怎么就是修不好呢？当初选择品牌电脑图的就是品质稳定，让人省心。可现在我都成了维修部的常客了。找到消协投诉，一查《三包法》，电子产品在两年内维修两次仍不能使用的还只能要求更换主要部件。对方的做法完全符合规定, 这下我可是有苦说不出了… …

    报道里面提到的三包法规定是指《微型计算机商品修理更换退货责任规定》第十七条：“在三包有效期内，选购件出现本规定《微型计算机商品修理更换退货责任规定》所列性能故障，销售者应当负责为消费者免费调换新的选购件。选购件更换两次后仍不能正常使用的，销售者应当负责免费为消费者退货，并按发货票价格一次退清货款。”这意味着只要厂商承诺给该用户不停的换主板配件，那么按照三包规定，厂商就没有任何责任。对消费者而言，由于整机保修期已过，丧失了换机的权利。显然，在善于钻空子的厂商的面前，三包规定成为一纸空文。

    而那些还未纳入“三包”范围商品出现问题时，厂商却以没进入“三包”为由加以拒绝。由于三包规定会得到行政机关的大肆宣传，*强行性推行实施，这就不难理解厂商为什么只遵从三包，而不是作为三包规定上行法的《产品质量法》、《消费者权益保护法》、《合同法》。毕竟这些法律不过是任意性规定，只要当事人不提起诉讼，法院和司法程序不可能自发启动。尽管如此，有多少消费者愿意走这条耗时、耗力、耗钱的道路呢？

    于是乎，一部部三包规定俨然成为主导市场的真正规范，难道它们就完美无缺？相信很多人都会在心里打一个大大的问号。

现有市场中三包规定的作用有多大

    作为计划经济时代的产物，三包确实发挥了重要作用。可如今，市场经济早已成为主导。而在此时依然高举计划经济时代的规定是否合适，能否符合市场的发展？

    就拿《微型计算机商品修理更换退货责任规定》为例，在对销售者的义务中有这么一条：“应当积极主动地与生产者、修理者加强联系，建立用户档案，做好三包服务工作”，这种“谁销售谁负责三包”的规定显然不符合市场规律。

    计划经济时代，由于流通环节很简单，销售者不会涉及太多的利益，它可以直接找到生产者帮助消费者解决三包。可在目前市场流通环节多、营销体制极度复杂、利益的分割尖锐而明显的市场经济时代，销售者却很难贯彻这一规定，这也是为什么笔记本电脑退货、换货难的原因之一。

    此外，《微型计算机商品修理更换退货责任规定》对笔记本电脑的折旧率设定显然并不合理。按照0.25％的设定，400天后笔记本电脑的折旧值就为零。而对部分品牌的笔记本电脑而言，还未过整机质保期。

    更何况三包规定实际上与现行的一些法律产生了冲突。比如按照《合同法》第111条和《消费者权益保护法》第44条规定，消费者享有要求修理、更换、退货、重作、减少报酬或者价款等权利。但在三包规定中，如《微型计算机商品修理更换退货责任规定》，消费者只强调了修理、更换、退货的权利，法律规定的保护消费者的其他救济方式变得徒具虚名。

    或许，完善三包规定反而能更好的规范市场、保障消费者的权益，避免以上这些问题。一切让市场说话，一切让市场做主，这样做或许会比硬性规定的效果来得好，而消费者不会在选购笔记本电脑时再胆战心惊了。

上一页  [1] [2] [3]